Detectores de fumaça falsos afundam reivindicação de incêndio em complexo hoteleiro

Os detectores eram manequins. O painel de alarme foi desconectado. Então veio o fogo

O que aconteceu: Um tribunal de apelações de Nova York decidiu que uma seguradora não precisa cobrir um incêndio em um hotel em 2018, depois que o segurado não conseguiu manter os detectores de fumaça funcionando.

Quem está envolvido: Seneca Insurance Company e Cobleskill Enterprise, uma operadora de complexo hoteleiro-restaurante-boliche.

O que está em jogo: Negação total de cobertura de danos por incêndio e fumaça no complexo comercial.

Por que é importante: Depoimentos técnicos detalhados sobre detectores falsos e desaparecidos estabeleceram a violação sem julgamento.

Onde está: Decidido – o tribunal de segunda instância reverteu a decisão de primeira instância e concedeu sentença à seguradora.

Alguns dos detectores de fumaça dentro de um complexo hoteleiro-restaurante de Nova York eram fictícios – dispositivos não funcionais que o prédio tratava como proteção real.

Esse detalhe custou ao segurado todo o seu sinistro.

A Divisão de Apelação de Nova York, Terceiro Departamento decidiu sobre 29 de outubroA Seneca Insurance não precisa cobrir um incêndio em dezembro de 2018 em um hotel, restaurante e complexo de boliche em Cobleskill, condado de Schoharie. O segurado, Cobleskill Enterprise, violou um endosso de salvaguardas de proteção – uma cláusula da apólice que exige detectores de fumaça em funcionamento em todas as unidades e áreas comuns como condição de cobertura.

Um técnico de equipamentos de incêndio testemunhou que quando inspecionou a propriedade em meados de novembro de 2018, encontrou áreas sem nenhum detector de fumaça – área da piscina, pista de boliche, porão e teto da sala de jantar. A sala de banquetes e a cozinha tinham apenas detectores de calor. Alguns detectores no corredor entre a cozinha e a sala de jantar e na área da piscina eram manequins não funcionais. O painel de alarme que atende o restaurante, a cozinha, o salão de banquetes, a pista de boliche e alguns escritórios não conseguia se comunicar com o painel principal do lobby do hotel. Um incêndio nessas áreas não teria disparado os alarmes do edifício.

A empresa foi contratada para reformar todo o sistema, incluindo a instalação de 124 novos detectores de fumaça. As obras foram interrompidas em 19 de dezembro de 2018. O incêndio começou dias depois.

O tribunal concluiu que a pista de bowling e outros espaços públicos eram claramente áreas comuns ao abrigo da política e que as lacunas na deteção aumentavam significativamente o risco exatamente do tipo de perda que ocorreu. A Cobleskill Enterprise não ofereceu nenhuma resposta substantiva.

Seneca também processou o corretor de varejo Links Insurance Services, alegando que Links apresentou a reclamação de incêndio sabendo que a apólice já havia sido cancelada por terceiros. O tribunal rejeitou essas reivindicações. Constatou-se que a seguradora não tinha nenhum caso de fraude porque a relação com o corretor era independente e não tinha o dever de fornecer informações voluntárias. E a alegação de Sêneca de que Links lhe forneceu informações enganosas falhou – como a seguradora, Sêneca poderia ter verificado os seus próprios registos.

A ação de terceiros da Cobleskill Enterprise contra Links também foi rejeitada, limitada a dois cenários que não eram base para negação.

A decisão é um lembrete de que um endosso de salvaguardas de protecção pode anular totalmente a cobertura – e que o testemunho de um técnico sobre o que realmente estava nas paredes e tectos pode resolver a questão sem julgamento.

A Divisão de Apelação reverteu o tribunal de primeira instância e declarou que Sêneca não tem obrigação de cobrir o incêndio. A decisão está marcada como não corrigida e sujeita a revisão antes da publicação nos Relatórios Oficiais.

Source link