A conscientização sobre enchentes aumenta, mas a cobertura diminui nos estados atingidos por Sandy

As pressões de acessibilidade e os equívocos persistentes complicam os esforços dos agentes, à medida que Nova Iorque e Nova Jersey perdem quase 50.000 apólices NFIP

Uma maior consciência do risco de inundações não está a ser traduzida de forma consistente em compras de seguros em Nova Iorque e Nova Jersey, uma vez que as pressões de acessibilidade e os conceitos errados sobre a exposição complicam os esforços dos agentes para manter os clientes cobertos.

Os dois estados registaram quase 50.000 apólices a menos no Programa Nacional de Seguro contra Inundações em Agosto de 2026 do que quando a supertempestade Sandy atingiu em 2012, de acordo com uma nova análise da Moody’s. As matrículas combinadas caíram 12,2% nesse período, enquanto a população cresceu aproximadamente 4%.

Os números levantam questões sobre se a protecção dos seguros acompanhou a exposição às inundações, apesar do investimento substancial em defesas. Pelo menos um líder de agência disse que os clientes estão prestando mais atenção às inundações, mas avaliando a cobertura em relação a outros custos de seguro.

“Estamos vendo os clientes se tornarem mais conscientes da exposição às enchentes, mas essa consciência nem sempre se traduz na disposição de comprar ou manter cobertura”, disse Larry Stanney, presidente da Paris Kirwan Associates, Inc., à Insurance Business. “A acessibilidade é um fator importante, especialmente quando os clientes enfrentam aumentos em várias linhas de seguros.”

Leia mais: À medida que o risco de inundação muda, antigas suposições ficam caras

O crescimento privado não explica todos os cancelamentos

Nova Iorque tinha 163.156 apólices NFIP em vigor em Agosto, uma queda de aproximadamente 5.844, ou 3,5%, em relação a 2012. Nova Jersey tinha 192.559, um declínio de 43.441 apólices, ou 18,4%, de acordo com a Moody’s.

O retiro continuou este ano. A contagem de apólices de Nova York caiu 5.044, ou 3%, enquanto Nova Jersey perdeu 6.283 apólices, ou 3,2%.

“O seguro privado contra inundações está a conquistar uma quota significativa do mercado, especialmente dos negócios comerciais, mas seria um erro presumir que cada cancelamento do NFIP representa uma mudança bem-sucedida para a cobertura privada”, disse Stanney. “Os aumentos de prêmios sob a metodologia de classificação de risco 2.0 da FEMA também contribuíram para que os segurados abandonassem a cobertura.”

A Moody’s citou estudos anteriores que mostram que as políticas privadas contra inundações praticamente duplicaram desde 2020, enquanto as políticas do NFIP diminuíram num número absoluto semelhante. Os dados disponíveis não estabeleceram se os mesmos agregados familiares ou áreas geográficas foram responsáveis ​​por ambos os movimentos.

Para colocações individuais, Stanney descreveu clientes que procuram alternativas ou reconsideram os seus limites, juntamente com outros que não estão convencidos de que necessitam de seguro contra inundações. “Nosso papel é ajudá-los a compreender sua exposição real, avaliar suas opções e tomar uma decisão informada antes que ocorra uma perda”, disse ele.

A sobrevivência de Sandy pode criar falsa confiança

Stanney identificou vários equívocos recorrentes entre os clientes: que as propriedades fora das zonas de alto risco da FEMA são seguras, que escapar dos danos durante o Sandy indica proteção contra inundações futuras e que o seguro residencial ou a assistência governamental cobrirão os danos causados ​​pelas inundações.

Os clientes também associam o seguro contra inundações exclusivamente a propriedades à beira-mar ou presumem que os requisitos do credor refletem com precisão a sua exposição, disse ele. Outro mal-entendido é que uma “inundação de 100 anos” só pode acontecer uma vez por século.

Leia mais: Após meses de calma, Isaías volta a examinar a cobertura de furacões

A análise da Moody’s, publicada em 28 de outubro, desafia a utilização da pegada de Sandy como um guia para perdas futuras. A onda costeira levou à destruição de Sandy, enquanto os restos do furacão Ida em 2021 demonstraram como as chuvas intensas podem sobrecarregar a drenagem urbana longe da costa.

As defesas físicas também têm limites. Uma barreira costeira pode reduzir a exposição a surtos sem abordar as inundações causadas pelas chuvas, enquanto as propriedades protegidas podem permanecer dependentes de serviços públicos e rotas de acesso vulneráveis.

“Uma barreira contra inundações pode proteger uma linha costeira, mas não pode proteger uma cidade contra todas as formas de chegada da água”, escreveu Firas Saleh, diretor de gestão de produtos da Moody’s.

A empresa argumentou que as avaliações deveriam considerar múltiplos mecanismos de inundação e eventos plausíveis, incluindo perdas além das zonas mapeadas pela FEMA. Os seus cenários modelados examinam a exposição potencial sob pressupostos específicos, em vez de preverem a próxima inundação.

A adequação da proteção também vai além das questões políticas. A Moody’s disse que o nível e os limites do seguro, e onde a cobertura está concentrada, precisam ser considerados em relação à distribuição da exposição. O crescimento num mercado não estabelece que a lacuna de outra comunidade tenha sido eliminada.

As perdas não seguradas podem fazer com que as famílias financiem reparações e deslocações, as empresas absorvam os danos e as interrupções e os governos utilizem reservas ou financiem a reconstrução.

“Onde a cobertura está ausente ou insuficiente, a perda financeira não desaparece. É redistribuída”, escreveu Saleh.

Source link